DREAM-8试验证实Blenrep在复发/难治性多发性骨髓瘤治疗中的作用

Blenrep(Belantamab Mafodotin)是一种在多发性骨髓瘤治疗领域具有重要意义的药物。它在针对复发 / 难治性多发性骨髓瘤的治疗方案中扮演着关键角色。这种药物的特性和作用机制使其成为研究人员探索改善患者治疗效果的重要研究对象。在与其他药物如泊马度胺和地塞米松联合使用时，有可能为患者带来更好的治疗前景，这也正是 DREAMM – 8 试验所关注的重点之一。

DREAMM – 8 试验简介及其研究意义

DREAMM – 8 试验在多发性骨髓瘤治疗领域是一项极为关键的研究。多发性骨髓瘤是一种复杂且通常难以治疗的浆细胞癌。在本试验中，重点在于评估不同治疗方案对复发 / 难治性多发性骨髓瘤患者的疗效和耐受性。该研究旨在提供有关潜在新治疗选择及其对患者整体健康状况（包括无进展生存期和生活质量）影响的有价值信息。

DREAMM – 8 试验中的治疗方案

（一）BPd 方案（Belantamab Mafodotin – blmf（Blenrep）+ 泊马度胺（Pomalyst）+ 地塞米松）

1. 在 BPd 组中，给药方案经过精心设计。在第 1 周期，患者接受静脉注射 Blenrep，剂量为 2.5 mg/kg。从第 2 周期开始，剂量调整为每 4 周 1.9 mg/kg。
2. 泊马度胺的给药方式为在第 1 – 21 日口服 4 mg。
3. 地塞米松在第 1、8、15 和 22 日给予 40 mg。

（二）PVd 方案（硼替佐米（Velcade）+ 泊马度胺 + 地塞米松）

1. 在 PVd 组中，硼替佐米在第 1 – 8 周期的第 1、4、8 和 11 日皮下注射 1.3 mg/m²，之后在每个后续周期的第 1 和 8 日注射。
2. 泊马度胺在第 1 – 14 日给予 4 mg。
3. 地塞米松在硼替佐米治疗当日及次日给予 20 mg。

两种方案的治疗均持续到疾病进展、患者死亡、出现不可接受的毒性、患者撤回同意或研究停止。

患者入组情况与试验设计

（一）入组标准

1. DREAMM – 8 试验招募的多发性骨髓瘤患者至少接受过 1 种包括来那度胺在内的前期治疗，并且在最近一次治疗期间或之后有疾病进展记录。
2. 患者之前不能接触过抗 – BCMA 药物或泊马度胺，如果对硼替佐米耐药或不耐受则不能入组。

（二）分层因素
关键的分层因素包括前期治疗线数、既往硼替佐米暴露情况以及既往抗 – CD38 疗法暴露情况。

（三）入组时间与分组情况

1. 患者在 2020 年 10 月至 2022 年 12 月期间入组研究，其中 155 名患者按 1:1 比例被随机分配到 BPd 组，147 名患者被分配到 PVd 组。
2. 两组患者的基线特征均衡良好。在 BPd 组患者的中位年龄为 67 岁（范围 40 – 82 岁），PVd 组患者中位年龄为 68 岁（范围 34 – 86 岁）。
3. 两组患者中大部分为男性（BPd 组 64%，PVd 组 56%）、白人（BPd 组 86%，PVd 组 87%），ECOG 体能状态评分 1 分或更低（两组均为 97%），筛查时为 I/II 期疾病（BPd 组 60%，PVd 组 58%）。
4. 在细胞遗传学异常方面，BPd 组患者分别有标准风险细胞遗传学（46%）、高风险细胞遗传学（34%）以及缺失或无法评估的异常（20%）；PVd 组患者分别为 51%、32% 和 17%。并且大多数患者在一线治疗开始 12 个月后复发（两组均为 86%）。BPd 组患者自诊断后的中位时间为 4.04 年（范围 0.4 – 16.7 年），PVd 组为 3.43 年（范围 0.4 – 17.7 年）。BPd 组和 PVd 组分别有 13% 和 7% 的患者存在髓外疾病。

试验终点设置

（一）主要终点
试验的主要终点是根据国际骨髓瘤工作组标准，由独立审查委员会评估的无进展生存期（PFS）。

（二）次要终点

1. 总生存期、微小残留病阴性率、缓解持续时间、总缓解率、完全缓解率、非常好的部分缓解或更好的缓解、达到最佳缓解的时间、进展时间、PFS2。
2. 不良反应（AEs）、眼部检查结果和患者报告结局（PROs）。

（三）PRO 评估工具及其意义

1. PRO 评估包括多种工具。其中欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）的生活质量问卷 – 核心模块 30（QLQ – C30）用于评估总体健康状况 / 生活质量（GHS/QOL）、身体功能、角色功能和疲劳。
2. EORTC 的多发性骨髓瘤问卷（EORTC QLQ – MY20）用于评估症状领域。
3. 癌症治疗功能评估 – 普通人群（FACT – GP5）测试用于评估麻烦的不良反应（AEs）的总体影响。
4. PRO – CTCAE 用于评估症状性毒性；眼表疾病指数（OSDI）用于评估与视力相关的功能。
5. 在 EORTC QLQ – C30 测试中，高分表示更好的生活质量、更好的身体或角色功能以及较轻的疲劳。而在其他所有评估工具中，高分表示功能、健康状况或毒性恶化。
6. EORTC QLQ – C30 和 EORTC QLQ – MY20 工具用于意向性治疗人群；PRO – CTCAE、FACT – GP5 和 OSDI 测试在安全性人群中进行分析。所有 PRO 评估在基线时进行，治疗期间每 4 周进行一次（OSDI 在第 31 周后每 8 周进行一次，之后频率更低）。在治疗期间，直至第 53 周的大多数随访中，PRO 评估的依从性超过 90%。

无进展生存期（PFS）结果

1. 在 DREAMM – 8 试验中，BPd 组与 PVd 组相比，PFS 有显著的统计学优势，达到了试验的主要终点。BPd 组的中位 PFS 未达到（NR；95% 置信区间，20.6 – NR），而 PVd 组为 12.7 个月（95% 置信区间，9.1 – 18.5），风险比（HR）为 0.52（95% 置信区间，0.37 – 0.73；P <.001）。
2. 此外，BPd 在所有预先指定的亚组中均降低了疾病进展或死亡的风险，包括细胞遗传学高危疾病患者、来那度胺耐药疾病患者以及既往接受过抗 – CD38 疗法的患者。
3. 在 12 个月时，BPd 组的 PFS 率为 71%，PVd 组为 51%。

患者生活质量（QOL）相关结果

1. 根据欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）的生活质量问卷 – 核心模块 30（QLQ – C30）测量结果，从第 5 周到 137 周，BPd 组（n = 133）和 PVd 组（n = 124）患者的总体健康状况和生活质量（GHS/QOL）得分没有显著差异。
2. 在角色和身体功能、疲劳以及疾病症状 / 疼痛等领域得分，两组治疗方案之间具有可比性。
3. 然而，与 PVd 组相比，BPd 组在任何时间点达到欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）评分有意义改善（≥10 分）的患者比例更高。最显著的差异体现在身体功能（53.6% 对比 31.3%）和疲劳（65.2% 对比 46.3%）方面。在 GHS/QOL（49.0% 对比 39.5%）、角色功能（51.6% 对比 39.5%）和疾病症状（56.8% 对比 43.5%）等领域也存在差异。

治疗毒性相关数据

（一）症状性不良反应（AEs）

1. 在两组有可用数据的患者中，超过 53% 的患者在所有随访中报告症状性 AEs 的严重程度、干扰或频率为无到低，基线后 PRO – CTCAE 最大得分小于 3。
2. 根据 FACT – GP5 评分，两组治疗中的大多数患者报告受治疗相关 AEs 困扰的程度较低。在第 49 周时，BPd 组中约 17% 的患者报告受到这些 AEs 的 “相当多” 或 “非常多” 的困扰。

（二）眼部毒性

1. 眼部毒性一般可通过剂量调整进行管理，并且对患者报告的生活质量（PRO QOL）影响极小。而且，因眼部毒性导致治疗中断的发生率较低，这与之前报道的数据一致。
2. 根据眼表疾病指数（OSDI）评分，接受 BPd 治疗的患者（73%）较 PVd 治疗的患者（51%）有更高比例报告视力相关功能恶化。但 BPd 组中的大多数患者（n = 110）在中位 57 天后视力相关功能有所改善。

研究结论及其在多发性骨髓瘤治疗中的意义

1. 综合来看，结合 DREAMM – 8 试验中观察到的 BPd 对比 PVd 在无进展生存期（PFS）方面的显著获益，这些结果进一步支持将 BPd 作为复发 / 难治性多发性骨髓瘤患者潜在的新治疗标准。
2. DREAMM – 8 试验的结果为临床治疗决策提供了重要依据，有助于医生更好地为复发 / 难治性多发性骨髓瘤患者选择合适的治疗方案，在提高患者无进展生存期的同时，尽可能维持患者的生活质量，并有效管理治疗过程中的不良反应。这对于改善多发性骨髓瘤患者的整体治疗效果和预后具有重要意义。

注：以上资讯来源于网络，并由致泰药业整理编辑（如有错漏，请帮忙指正），只为提供全球最新上市药品的资讯，帮助全球各地华人患者了解国际新药动态，仅供医护人员内部讨论，不作任何用药建议及依据， 如想要进一步了解药品，请谘询主治医师。